חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 47933-01-12

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
47933-01-12
21.2.2012
בפני :
עפרה צ'רניאק

- נגד -
:
קובי מורטיאן
עו"ד אריה לוי 		:
1. חברה לפיתוח תל אביב יפו
2. חברה לפיתוח אתרי תיירות בתא יפו בע"מ

עו"ד עמית מטלון
החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 11.1.12 (כב' השופטת רחל ערקובי) לפיה נדחתה בקשת המבקש למתן צו מניעה זמני המעכב את הליכי פינוי המבקש מנכס המצוי בשטח הנמל בתל אביב בו מנוהל עסק בשם מועדון "המימד החמישי" (להלן: " הנכס").

ההחלטה ניתנה במסגרת המרצת פתיחה שהגיש המבקש נגד המשיבות, למתן סעד הצהרתי לביטול פסק דין שניתן בהליך אחר בו הגיעו הצדדים להסכם פשרה לפיו ייכנס הפינוי לתוקפו החל מיום 1.3.07, וכן למתן סעד הצהרתי לפיו רכש המבקש זכויות של דייר מוגן בנכס ולחלופין של בר רשות בתמורה מלאה.

בהתאם לסמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה.

הלכה פסוקה היא כי אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות הנוגעות למתן סעד זמני. התערבות כזו תיעשה במקרים חריגים כאשר ברור שהערכאה הדיונית נתפסה לטעות או כאשר נעשה שימוש שרירותי בשיקול דעתה (ראו גם: רע"א 8526/09 בניני בנק בע"מ נ' דרור הדרום חברה לפיתוח בע"מ ואח' [פורסם בנבו], 18.3.2010; רע"א 2397/06 אברג'יל ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - מחוז ת"א תק-על 2006(3),2562).

עיון בהחלטה נשוא הבקשה, בבר"ע ובחומר שצורף לה מוביל למסקנה שההחלטה אינה בלתי סבירה באופן המחייב התערבות ערכאת הערעור.

ערכאה דיונית שמעה את הצדדים לפניה לרבות חקירות המצהירים מטעמם, עיינה במסמכים שהוגשו והוציאה מלפניה החלטה מנומקת וסבירה על פניה. החלטתה נסמכה על נימוקים שבעובדה על סמך התרשמותה מהמסמכים שהוצגו ומחקירות המצהירים ובכגון דא אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן.

לא מצאתי להתערב בשלב מקדמי זה בקביעותיה של ערכאה דיונית ומנימוקיה אשר פורטו בהרחבה לפיהן לא הרים המבקש את הנטל להוכיח זכות לכאורה לביטול פסק הדין לפינוי שניתן בהסכמה או קיומה של זכות שכירות לכאורה הנובעת ממו"מ או מהשקעות.

לא נוכחתי מן הבר"ע ומהבקשה שהוגשה לפני בימ"ש קמא, ומהאמור בהחלטה, איזה נזק בלתי הפיך ייגרם למבקש כתוצאה מדחיית הבקשה בפרט שעסקינן בפינוי מושכר לשימוש מסחרי וכאשר ההליכים לפינויו נמשכים על פניו מזה זמן רב. דומה לכאורה שהמבקש היה מודע משך זמן רב לאפשרות שיתעוררו בעיות משפטיות בקשר להמשך החזקתו בנכס ולשימוש בו, והיה עליו לפעול בהתאם ולדאוג מבעוד מועד לאפשרות חלופית.

לא זו אף זו, שבנסיבות בקשה זו דומה שאין ליתן משקל רב - כפי שעולה מההחלטה - למאזן הנוחות, נוכח ממצאיה של ערכאה דיונית בעניין סיכויי התביעה.

זאת ועוד, בנסיבות, וכפי שעולה מההחלטה, אין לאמר על פניו כי דחיית הבקשה לצו המניעה הזמני  מייתרת את ניהול התביעה שכן לו תתקבל התביעה ויבוטלו הסכם הפשרה ופסק הדין יוכל המבקש לקבל סעד של פיצוי כספי על פינוי המושכר.

לאור האמור לעיל ומכח תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתשובה.

לאור האמור נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה במסגרת הבר"ע.

בנסיבות אין צו להוצאות.

 ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לאלתר תוכן החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ב, 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>